13 Апреля 2018
19:33
Руслан Гринберг – специально для издания «ВВП»: Надо эффективно осваивать пространственный потенциал, наши необъятные просторы
Фото: Руслан Гринберг, член-корреспондент РАН, научный руководитель Института экономики РАН.
Российское руководство не хочет экономической изоляции и не стремится к такой цели
Мы наблюдаем сегодня разнонаправленные мощные тренды, что позволяет надеяться на более-менее оптимистическое развитие событий. Последние санкции США производят впечатление самых чувствительных, и похоже, что некоторые физические лица и предприятия от них могут пострадать.
Но с другой стороны, реальным фактором в нашем государстве продолжают оставаться экспортные доходы. У нас есть богатые возможности для импорта, хотя пока нет особого экономического роста. Остальной мир остро нуждается в наших энергоресурсах и в металле, то есть алюминии, никеле и так далее. Это говорит о том, что бизнес все равно важнее каких-то политических наскоков.
Динамика курса рубля волатильна по определению, поскольку зависит от экспортных доходов, а эти доходы зависят от цен на нефть. А пока нет никаких предпосылок для того, чтобы эти цены падали. Даже наоборот: когда происходят всплески геополитической напряженности, цены на топливо и сырье обязательно растут.
И хотя пресловутая волатильность сама по себе – дело не очень хорошее, в данном случае нельзя говорить о возможности катастрофического снижения, обвала курса, как это было в августе 1998 года или в декабре 2014-го. Скорее всего, курс будет шатать в разные стороны, но без резких падений.
В сложившейся ситуации очень важны, так сказать, вербальные интервенции (или, попросту говоря, безответственные заявления) государственных руководителей. Лидирует Дональд Трамп. Его можно считать чемпионом мира по непредсказуемости и по непочтительности к тому, что он говорил час назад или накануне.
Конечно, от этих заявлений биржевые индексы и валютные курсы лихорадочно трясутся. Их бросает то в жар, то в холод. Как бы мы ни относились к США, они продолжают оставаться самой могущественной страной в мире. Поэтому противоречивые и неожиданные заявления президента этой страны тут же вызывают шараханья на биржах всего мира. Экономические индикаторы никак не могут оставаться устойчивыми.
Как России на это реагировать? Трудно сказать, какие можно было бы ввести ответные санкции. Ужалить хочется. Но как ужалить их, не ужалив себя? Вот главный вопрос. Многие средства уже были испробованы. Вспомнить хотя бы продовольственные контрсанкции. Но теперь уже дело намного серьезнее, не тот масштаб.
Надо иметь в виду, что наша страна по экономическому потенциалу раз в десять уступает тем странам, которым противостоит. И я уверен, что российское руководство не хочет экономической изоляции и не стремится к такой цели.
Серьезная проблема возникнет, если нас перестанут пускать на международные рынки. Придется искать новые, это процесс продолжительный, быстро не получится. Но пока я не вижу причин для возникновения такой проблемы. Без нашего алюминия и никеля, например, западные страны не смогут обойтись. Мы чуть ли не монополисты в этих сферах. Слава Богу, они на Западе и в США тоже это понимают.
Мне кажется, что дело не доведут до крайнего обострения, это невыгодно тем же американцам. Ведь мы не любим Америку, но знаем, что бюджетные средства лучше держать в американских ценных бумагах. Они не приносят большого дохода, зато эти ценные бумаги исключительно надежны. За сто лет американские финансисты ни разу никого не обманули. И им тоже не хочется эти средства терять.
Безусловно, есть различные возможности оказывать помощь тем компаниям, которые могут пострадать от санкций. Прежде всего, помогать деньгами. А деньги или создаются, или перераспределяются. В том и другом случае имеются риски.
Если деньги создавать, то есть бесконтрольно печатать в неограниченном количестве, можно раскрутить инфляцию. Если перераспределять, то понятно, что откуда-то придется отрезать, отрывать, у кого-то отнимать. Это подрывает перспективы для увеличения и расширения социальных выплат – пенсий, пособий и тому подобного.
Куда ни кинь, всюду клин. Выбор из двух зол. Ведь даже если пострадавшим от санкций государство будет помогать не напрямую деньгами, а преференциями и налоговыми послаблениями, это в любом случае будет увеличивать расходную часть бюджета.
В принципе, я считаю, что нет ничего страшного в том, что дефицит бюджета увеличится до 3-4% ВВП. В сегодняшней экономической ситуации это нормально. Сама реальность предрасполагает к расходованию государственных денег. Трудно ожидать от частного сектора, что он исполнит роль «драйвера». Нет у него для этого никакого стимула. Частные инвестиции едва ли смогут стать средством оживления экономики. Нужен толчок со стороны государства. Вся надежда на государственные инвестиции.
Я считаю, что прежде всего надо заботиться о занятости людей. Кроме того, в условиях нашей страны есть способы выхода если не из тупика, то из сложного положения. Надо начать эффективно осваивать пространственный потенциал, наши необъятные просторы. Строить Транссиб-2, прокладывать современный Северный морской путь. Обеспечивать связность территории, чтобы просторы не опустели.
Это поможет и той самой занятости, и экономическому росту. Есть много побочных положительных эффектов. Некоторые либеральные экономисты выступают против – из-за своей зацикленности на чисто идеологических соображениях. Они ждут чуда от частного сектора. Но едва ли дождутся.
Мы наблюдаем сегодня разнонаправленные мощные тренды, что позволяет надеяться на более-менее оптимистическое развитие событий. Последние санкции США производят впечатление самых чувствительных, и похоже, что некоторые физические лица и предприятия от них могут пострадать.
Но с другой стороны, реальным фактором в нашем государстве продолжают оставаться экспортные доходы. У нас есть богатые возможности для импорта, хотя пока нет особого экономического роста. Остальной мир остро нуждается в наших энергоресурсах и в металле, то есть алюминии, никеле и так далее. Это говорит о том, что бизнес все равно важнее каких-то политических наскоков.
Динамика курса рубля волатильна по определению, поскольку зависит от экспортных доходов, а эти доходы зависят от цен на нефть. А пока нет никаких предпосылок для того, чтобы эти цены падали. Даже наоборот: когда происходят всплески геополитической напряженности, цены на топливо и сырье обязательно растут.
И хотя пресловутая волатильность сама по себе – дело не очень хорошее, в данном случае нельзя говорить о возможности катастрофического снижения, обвала курса, как это было в августе 1998 года или в декабре 2014-го. Скорее всего, курс будет шатать в разные стороны, но без резких падений.
В сложившейся ситуации очень важны, так сказать, вербальные интервенции (или, попросту говоря, безответственные заявления) государственных руководителей. Лидирует Дональд Трамп. Его можно считать чемпионом мира по непредсказуемости и по непочтительности к тому, что он говорил час назад или накануне.
Конечно, от этих заявлений биржевые индексы и валютные курсы лихорадочно трясутся. Их бросает то в жар, то в холод. Как бы мы ни относились к США, они продолжают оставаться самой могущественной страной в мире. Поэтому противоречивые и неожиданные заявления президента этой страны тут же вызывают шараханья на биржах всего мира. Экономические индикаторы никак не могут оставаться устойчивыми.
Как России на это реагировать? Трудно сказать, какие можно было бы ввести ответные санкции. Ужалить хочется. Но как ужалить их, не ужалив себя? Вот главный вопрос. Многие средства уже были испробованы. Вспомнить хотя бы продовольственные контрсанкции. Но теперь уже дело намного серьезнее, не тот масштаб.
Надо иметь в виду, что наша страна по экономическому потенциалу раз в десять уступает тем странам, которым противостоит. И я уверен, что российское руководство не хочет экономической изоляции и не стремится к такой цели.
Серьезная проблема возникнет, если нас перестанут пускать на международные рынки. Придется искать новые, это процесс продолжительный, быстро не получится. Но пока я не вижу причин для возникновения такой проблемы. Без нашего алюминия и никеля, например, западные страны не смогут обойтись. Мы чуть ли не монополисты в этих сферах. Слава Богу, они на Западе и в США тоже это понимают.
Мне кажется, что дело не доведут до крайнего обострения, это невыгодно тем же американцам. Ведь мы не любим Америку, но знаем, что бюджетные средства лучше держать в американских ценных бумагах. Они не приносят большого дохода, зато эти ценные бумаги исключительно надежны. За сто лет американские финансисты ни разу никого не обманули. И им тоже не хочется эти средства терять.
Безусловно, есть различные возможности оказывать помощь тем компаниям, которые могут пострадать от санкций. Прежде всего, помогать деньгами. А деньги или создаются, или перераспределяются. В том и другом случае имеются риски.
Если деньги создавать, то есть бесконтрольно печатать в неограниченном количестве, можно раскрутить инфляцию. Если перераспределять, то понятно, что откуда-то придется отрезать, отрывать, у кого-то отнимать. Это подрывает перспективы для увеличения и расширения социальных выплат – пенсий, пособий и тому подобного.
Куда ни кинь, всюду клин. Выбор из двух зол. Ведь даже если пострадавшим от санкций государство будет помогать не напрямую деньгами, а преференциями и налоговыми послаблениями, это в любом случае будет увеличивать расходную часть бюджета.
В принципе, я считаю, что нет ничего страшного в том, что дефицит бюджета увеличится до 3-4% ВВП. В сегодняшней экономической ситуации это нормально. Сама реальность предрасполагает к расходованию государственных денег. Трудно ожидать от частного сектора, что он исполнит роль «драйвера». Нет у него для этого никакого стимула. Частные инвестиции едва ли смогут стать средством оживления экономики. Нужен толчок со стороны государства. Вся надежда на государственные инвестиции.
Я считаю, что прежде всего надо заботиться о занятости людей. Кроме того, в условиях нашей страны есть способы выхода если не из тупика, то из сложного положения. Надо начать эффективно осваивать пространственный потенциал, наши необъятные просторы. Строить Транссиб-2, прокладывать современный Северный морской путь. Обеспечивать связность территории, чтобы просторы не опустели.
Это поможет и той самой занятости, и экономическому росту. Есть много побочных положительных эффектов. Некоторые либеральные экономисты выступают против – из-за своей зацикленности на чисто идеологических соображениях. Они ждут чуда от частного сектора. Но едва ли дождутся.